Il denaro pubblico viene utilizzato in modo improprio per “punire” i veterani della SAS che hanno prestato servizio eroicamente in Irlanda del Nord, hanno affermato due ex comandanti dell’esercito.
Dopo che un giudice di Belfast ha respinto un ricorso legale presentato dalla famiglia di un uomo dell’IRA ucciso durante un raid della SAS a Coagh, nella contea di Tyrone, nel 1991, il generale Sir Peter Wall, ex capo dell’esercito, e il generale Sir Nick Parker, ex comandante delle forze terrestri, hanno affermato che il denaro dei contribuenti stava finanziando “sfide senza merito”.
Hanno chiesto al governo di rivedere urgentemente il Troubles Act, che ha abrogato le misure emanate nel Legacy Act del governo conservatore, progettate per proteggere i veterani dell’Irlanda del Nord dai procedimenti giudiziari.
“Il denaro pubblico viene utilizzato in modo improprio per finanziare sfide senza merito, sprecando prezioso tempo giudiziario e trascinando i veterani e le loro famiglie attraverso anni di inutili sofferenze”, hanno affermato in una dichiarazione congiunta.
La risposta è arrivata dopo che un giudice di Belfast giovedì ha respinto un secondo appello contro le conclusioni del coroner secondo cui i soldati della SAS erano giustificati nell’usare la forza letale quando uccisero tre uomini dell’IRA quasi 35 anni fa.
L’unità dell’esercito aveva informazioni che i membri della brigata East Tyrone dell’IRA stavano progettando di uccidere un ex membro dell’Ulster Loyalist Defense Regiment (UDR) in un parcheggio pubblico a Coagh.
Un soldato si è travestito da ex UDR ed è rimasto in agguato.
Quando uno dei volontari dell’IRA ha aperto la portiera del passeggero del suo veicolo con un fucile puntato, la squadra SAS ha aperto il fuoco, uccidendo i paramilitari Peter Ryan, Tony Doris e Lawrence McNally.
Doris fu successivamente descritta da un giudice come parte di una “unità in servizio attivo con l’intento di uccidere”.
Guardia d’onore dell’IRA al funerale del volontario Lawrence McNally, ucciso dalle truppe SAS durante un’operazione nella contea di Tyrone nel 1991
Tony Doris, cugino del primo ministro nordirlandese Michelle O’Neill, è stato ucciso. Sua figlia ha lanciato un ricorso legale alla conclusione del medico legale secondo cui l’uso della forza mortale era giustificato
La figlia di Doris, Roisin Nugent, ha ricevuto assistenza legale per contestare il verdetto del coroner del 2024, lanciando una richiesta di revisione giudiziaria sull’uso della forza da parte della squadra SAS, concentrandosi su un veterano, noto come Soldato B, ora sulla sessantina.
Ha affermato che il soldato B, che ha sparato otto colpi a suo padre nello spazio di due secondi, avrebbe dovuto gridare un “avvertimento” o almeno fare una pausa dopo ogni colpo per pensare se fosse assolutamente necessario.
La cugina di Doris è Michelle O’Neill, attuale primo ministro dell’Irlanda del Nord e vicepresidente dello Sinn Fein.
In una dura sentenza seguita a un’udienza presso l’Alta Corte di Belfast lo scorso anno, il giudice McAlinden ha respinto categoricamente la richiesta della signora Nugent, affermando che i motivi della sfida legale erano “completamente separati dalla realtà delle circostanze e delle sfide affrontate dal Soldato B”.
Ha aggiunto: “Di fronte a un veicolo contenente tre membri di un’unità di servizio attivo dell’IRA intenti a commettere un omicidio, cosa avrebbe dovuto fare il soldato B? Avrebbe dovuto sparare un colpo nella speranza che questo spaventasse gli occupanti del veicolo e li inducesse ad arrendersi?”
«E se gli occupanti del veicolo, invece di arrendersi, sparassero colpi di fucili automatici contro i soldati del camion, che erano caduti e intrappolati nelle loro posizioni? I soldati sarebbero stati effettivamente dei bersagli facili.
“L’unica risposta realistica a disposizione dei soldati… era quella di neutralizzare la minaccia immediata alla vita rappresentata dagli occupanti di quel veicolo e il Soldato B ha chiaramente agito in modo moderato e proporzionato.”
Descrivendo la sfida come “ridicola”, ha aggiunto: “Non posso concludere questo processo senza esprimere la mia sorpresa per il fatto che siano stati resi disponibili finanziamenti per l’assistenza legale per affrontare una simile sfida”.
Le conseguenze dell’incidente a Coagh, nella contea di Tyrone. Un giudice ha concluso che i tre uomini dell’IRA facevano parte di una “unità di servizio attivo” e intendevano uccidere il giorno in questione.
Il Daily Mail ha lanciato la campagna “Stop the SAS Betrayal” per evidenziare la difficile situazione dei veterani delle forze speciali che hanno prestato servizio in Irlanda del Nord durante i Troubles
Nonostante le conclusioni, la sig.ra Nugent si è nuovamente rivolta all’assistenza legale per portare il suo caso davanti alla Corte d’appello dell’Irlanda del Nord.
Il sistema di assistenza legale in Irlanda del Nord è affidato al governo centrale, sebbene il Dipartimento di Giustizia dell’Irlanda del Nord sia assistito dai finanziamenti di Westminster.
In una sintesi delle sue scoperte, rilasciata giovedì, che respinge ancora una volta la richiesta di Nugent di chiedere una revisione giudiziaria della conclusione dell’indagine, il giudice capo Siobhan Keegan ha detto che il soldato B “credeva onestamente” che l’unità dell’IRA rappresentasse una “minaccia immediata alla vita”.
Ha aggiunto che le sue azioni sono state una “risposta proporzionata a una situazione letale e in rapida evoluzione”. Si è anche chiesta se la sfida fosse un “uso efficace dei fondi pubblici”.
“Per noi, la sfida significava davvero un disaccordo con le conclusioni del medico legale”, ha detto.
Rispondendo alla conclusione del giudice, Sir David Davis, ex riservista della SAS, ha affermato: “Ciò significa che grandi quantità di denaro pubblico vengono sprecate con il pretesto della giustizia, mentre di fatto si promuove l’ingiustizia seriale”.
Ha descritto la legislazione proposta dal governo laburista come “una vergogna e uno scandalo”.
Una dichiarazione congiunta delle associazioni delle forze speciali afferma che la conclusione del giudice nel caso del soldato B “espone come i tentativi di affrontare l’eredità dei problemi vengano sfruttati a spese pubbliche per punire e perseguitare i veterani e per vendere una falsa narrativa”.
Un portavoce del Ministero della Difesa ha dichiarato: “Accogliamo con favore la decisione della Corte d’Appello di respingere il ricorso di Nugent.
“Questo caso fa parte della complessa eredità di problemi che hanno colpito così tanti veterani, famiglie e comunità.”
