Una dentista che è stata espulsa dopo aver fatto una serie di commenti dispregiativi “a sfondo razziale” nei confronti dei “dentisti indiani” ha vinto la sua battaglia presso l’Alta Corte per essere reintegrata.
Hanna Grzelczak, 48 anni, con sede a Southampton, che si è formata come dentista in Polonia nel 2003 prima di trasferirsi nel Regno Unito nel 2009, ha inviato una serie di e-mail allo staff dei Damira Dental Studios a Fareham, Hampshire, chiedendo che i collegamenti online che la collegavano all’azienda fossero rimossi.
L’Alta Corte ha appreso che la sig.ra Grzelczak ha iniziato a lavorare per Damira nel gennaio 2022, inizialmente come locum e poi in modo permanente come dentista associato dal maggio 2022.
Undici mesi dopo, il 28 marzo 2023, la signora Grzelczak ha comunicato le sue dimissioni, con effetto dal 30 giugno 2023.
Alla fine di luglio 2023, la signora Grzelczak ha scritto allo studio chiedendo che il suo nome fosse rimosso dal sito web e dai materiali online, facendo commenti relativi all’odontoiatria “indiana” in quattro e-mail.
È stata presentata una denuncia al General Dental Council e, a seguito di un’indagine, la sig.ra Grzelczak è stata dimessa, ma questa decisione è stata ora ribaltata e sostituita con una sospensione di sei mesi.
La signora Grzelczak ha detto al personale in una e-mail: ‘Sto acquistando uno studio privato. Ho notato che il mio nome Hanna Grzelczak, dentista di Google, è collegato allo studio Damira.
“Mi sento scoraggiato da questa chiamata poiché Damira è un servizio NHS di scarsa qualità e si tratta di un’azienda indiana!” È un peccato per me.
Hanna Grzelczak, 48 anni, di Southampton, che si è formata come dentista in Polonia nel 2003 prima di trasferirsi nel Regno Unito nel 2009, ha inviato una serie di e-mail allo staff dei Damira Dental Studios a Fareham, Hampshire, facendo riferimento all'”odontoiatria indiana”.
«Non voglio avere legami con l’odontoiatria indiana. Non sono indiano. Ricorda che non fornisco impianti indiani… fornisco tecnologia tedesca.
È stato presentato un reclamo e quattro accuse sono state presentate a un comitato di idoneità alla pratica, ciascuna relativa a una delle e-mail.
È stato affermato che le comunicazioni erano “poco professionali, inappropriate e di matrice razzista” e che l’idoneità alla pratica della signora Grzelczak era compromessa a causa di cattiva condotta.
All’inizio dell’udienza della commissione, il 22 settembre 2025, la signora Grzelczak ha ammesso formalmente tutte le accuse.
Dopo l’udienza di tre giorni, il Comitato di condotta professionale del General Dental Council (GDC) ha cancellato il suo nome dal registro a seguito di accertamenti di cattiva condotta e pregiudizio.
Ma ora ha vinto una battaglia presso l’Alta Corte per essere reintegrata dopo che un giudice ha concluso che, sebbene i suoi commenti fossero “di motivazione razziale”, il suo atteggiamento non era così “radicato o irredimibile” da chiedere che non le fosse mai più permesso di lavorare come dentista nel Regno Unito.
Fornendo le ragioni per cancellarla, la giuria del GDC ha detto alla sig.ra Grzelczak: ‘Lei ha violato un principio fondamentale della professione, vale a dire la necessità di trattare gli altri con rispetto e di non portare discredito alla professione.
“La cattiva condotta scoperta dalla commissione, relativa a commenti di matrice razzista, connota un problema di personalità o di atteggiamento professionale profondamente radicato e pregiudizievole.
L’Alta Corte ha appreso che la sig.ra Grzelczak ha iniziato a lavorare per Damira nel gennaio 2022, inizialmente come locum e poi in modo permanente come dentista associato dal maggio 2022.
“Lei non si è confrontato adeguatamente con la natura della sua cattiva condotta in quanto ha cercato di minimizzare la sua colpevolezza riferendosi ai suoi commenti come, ad esempio, “illogici”, “assurdi” e “sciocchi”.
“Secondo il comitato, non hai dimostrato di comprendere appieno quanto fossero offensivi i tuoi commenti.”
Ha poi presentato ricorso all’Alta Corte, chiedendo al giudice Bilal Siddique di annullare la decisione della GDC di escluderla.
Il giudice ha affermato di aver ammesso di aver usato “parole irrazionali e razziste per esprimere la mia frustrazione e raggiungere i miei obiettivi”, aggiungendo: “Sulla base delle prove, ho scoperto che la signora Grzelczak si è scagliata con rabbia, usando commenti razzisti perché sapeva che sarebbero stati offensivi”.
Ma ha continuato dicendo che non avrebbe dovuto essere cancellato, aggiungendo che “la cancellazione è riservata a comportamenti che sono fondamentalmente incompatibili con la continuazione della registrazione, come una preoccupazione attitudinale che è profondamente radicata o irrimediabile”.
“Accetto che la cattiva condotta della signora Grzelczak abbia rappresentato un grave allontanamento dagli standard professionali che ci si aspetta da un dentista registrato, in particolare dal dovere di trattare i colleghi con rispetto, di evitare comportamenti discriminatori e di non portare discredito alla professione.
“Tuttavia, la signora Grzelczak ha ammesso integralmente le accuse all’inizio dell’udienza, ha accettato che la sua condotta costituisse una cattiva condotta e ha accettato che la sua idoneità alla professione fosse compromessa.
“Sebbene a volte le sue spiegazioni fossero inadeguate e rivelassero tentativi di minimizzare o razionalizzare la sua condotta, non dimostrano un rifiuto profondo o duraturo di riconoscere gli illeciti.
“A mio avviso, queste prove non riescono sostanzialmente a stabilire il tipo di difetto comportamentale prolungato e profondo o di persistente mancanza di intuizione che renderebbero la cancellazione l’unica sanzione proporzionata.
“La mia valutazione delle e-mail della signora Grzelczak è che, sebbene fossero chiaramente offensive, inappropriate e di matrice razzista, non si avvicinano al livello di condotta che darebbe luogo a un rischio di danno grave del tipo contemplato nella guida alle sanzioni per una sanzione di cancellazione.
“Le e-mail non coinvolgevano i pazienti, né rappresentavano alcun rischio immediato per la sicurezza dei pazienti, l’assistenza clinica o il benessere fisico o psicologico di altri. Sebbene potessero potenzialmente causare disagio e danni, la loro gravità risiede nella loro natura non professionale e motivata dal punto di vista razziale, piuttosto che nel potenziale di causare danni gravi.
“La soglia per la cancellazione viene raggiunta solo laddove la cattiva condotta ha causato un danno grave o presenta un rischio continuo di danno grave, o quando il comportamento è così fondamentalmente incompatibile con la continuazione della registrazione che non sarà sufficiente alcuna sanzione minore.
“Ciò includerebbe, ad esempio, i casi in cui la preoccupazione attitudinale è profondamente radicata o irrimediabile, ma non è questo il caso.
«Il ricorso è quindi accolto. Sostituisco pertanto la sanzione della cancellazione con l’ordinanza di sospensione della registrazione del sig. Grzelczak per un periodo di sei mesi».
