Venerdì 17 aprile 2026 – 00:05 WIB
Giakarta – La Corte Costituzionale (MK) ha deciso di non accettare il caso contro la legge n. 1 del 2023 riguardante articoli sull’incitamento e la diffusione di voci presentati dal direttore esecutivo del Lokataru Delpedro Marhaen e dai funzionari del Lokataru Muzaffar Salim.
Il presidente della Corte costituzionale Suhartoyo ha affermato che l’azione intentata da Delpedro CS non è chiara.
“La sentenza della corte afferma che la petizione dei firmatari non può essere accettata”, ha affermato Suhartoyo nella sala della Corte plenaria, edificio I della Corte costituzionale, Giacarta centrale, giovedì 16 aprile 2026.
Il momento in cui Anwar Usman “cade” dopo essersi diplomato in pensione
Nel frattempo, il giudice della Corte costituzionale Liliek Prisbawono ha spiegato le considerazioni della Corte costituzionale in questa decisione. Ha affermato che nella sezione relativa alla posizione giuridica i ricorrenti si sono limitati a spiegare chiaramente i diritti costituzionali considerati lesi dall’articolo 246 della legge n. 1 del 2023.
I ricorrenti non hanno inoltre spiegato la percezione di perdita dei diritti costituzionali in relazione alla promulgazione delle norme dell’articolo 263, commi 1 e 2 e dell’articolo 264 della legge n. 1 del 2023.
Anwar Usman Plong si è ritirato da MK Flawless: Like a Newborn Baby
“In effetti, una descrizione della perdita dei diritti costituzionali e una relazione causale verbale tra l’emanazione delle norme giuridiche richieste per la revisione sono diritti essenziali per spiegare la perdita o la perdita dei diritti costituzionali”, ha detto Liliek.
Liliek ha affermato che il modello petitum numero 2 proposto dai ricorrenti era una formulazione insolita del petitum nelle domande di controllo giurisdizionale della Costituzione della Repubblica di Indonesia del 1945.
Questo, ha detto Liliek, è ciò che ha portato la Corte Costituzionale a non accettare il processo perché non era chiaro.
“Normalmente, se si vuole annullare una norma giuridica nella sua interezza, il petitum viene formulato affermando che la norma giuridica in questione è contraria alla Costituzione della Repubblica di Indonesia del 1945 e non ha valore giuridico vincolante”, ha affermato.
Liliek ha affermato che il modello petitum numero 2 del ricorrente era considerato difficile da comprendere. In questo caso, ha affermato, i ricorrenti non hanno chiesto chiaramente la cancellazione o la modifica del contenuto dell’articolo 246 del codice penale.
“Sulla base dell’intera descrizione delle considerazioni legali di cui sopra, sebbene la Corte abbia l’autorità di ascoltare la petizione del firmatario, i firmatari non hanno la legittimazione giuridica a presentare la petizione a quo”, ha spiegato Liliek.
In precedenza, è stato riferito che gli imputati nel caso dimostrativo dell’agosto 2025, Delpedro Marhaen e Muzaffar Salim, hanno testato gli articoli sull’incitamento e la diffusione di notizie false nella legge numero 1 del 2023 relativa al codice penale presso la Corte costituzionale.
